CNN
,

La creciente crisis climática está cambiando los patrones de compra de muchas personas y se extiende a la industria mundial de la belleza, valorada en 500 mil millones de dólares, que se enfrenta a una serie de desafíos de sostenibilidad en la fabricación, el embalaje y la eliminación de productos.

El Estudio de Sostenibilidad Global 2021 de la firma de estrategia y consultoría Simon Kuchar encontró que el 60% de los consumidores en todo el mundo calificaron la sostenibilidad como un criterio de compra importante, y el 35% estaba dispuesto a pagar más por productos o servicios sostenibles.

Este cambio en las preferencias de los consumidores ha llevado a muchas marcas de belleza a fijarse objetivos medioambientales: alejarse de los plásticos vírgenes y de un solo uso, proporcionar envases reutilizables, reciclables y recargables y reducir el coste de los productos. Proporcionar mayor transparencia para que los clientes puedan saber cómo “ verdes” son. Hay compra.

Sin embargo, según el British Beauty Council, los consumidores todavía tienen dificultades para comprender la sostenibilidad de muchos productos. Esto se debe a que los esfuerzos de limpieza de la industria han sido inconsistentes y no han logrado lograr un impacto reconocible en ausencia de un establecimiento de objetivos colectivos, una estrategia global y regulaciones estandarizadas.

Transparencia de ingredientes y marcas

No existe un estándar internacional para la industria de la belleza sobre cuánta información sobre los ingredientes del producto se debe compartir con los clientes, o cómo hacerlo. Las marcas pueden establecer sus propias reglas y objetivos, lo que genera confusión y “lavado verde”, donde las afirmaciones de sostenibilidad a menudo se publicitan pero no se certifican.

Las empresas suelen utilizar lenguaje de marketing como “belleza limpia” para que parezca que sus productos son naturales, por ejemplo, cuando en realidad es posible que no sean orgánicos, sostenibles o producidos éticamente.

El término “belleza limpia” se ha vuelto bastante peligroso. Se utiliza para vender más productos”, según Millie Kendall, directora ejecutiva del Consejo Británico de Belleza, añadiendo que ese tipo de rumores está disminuyendo en el Reino Unido a medida que los consumidores británicos se vuelven más conscientes de sus defectos. “Los clientes necesitan mejor información de marketing e información de certificación”.

En un informe de 2021 que pedía a la industria que tuviera el “coraje de cambiar” sus prácticas comerciales, el British Beauty Council escribió que, con demasiada frecuencia, los ingredientes naturales involucrados en la creación de productos son “un consumo excesivo y una agricultura no regenerativa”. Allana el camino para. prácticas, contaminación, desperdicio y abandono.”

“La única manera de salir de esto es la transparencia”, dijo Kendall a CNN.

Jane Lee, directora de influencia de la marca estadounidense Beautycounter, dijo que sigue viendo confusión entre los consumidores sobre los ingredientes. (En 2013, la compañía lanzó y publicó “The Never List”, que actualmente cita más de 2.800 sustancias químicas, incluidos metales pesados, parabenos y formaldehído, que afirma no utilizar nunca en sus productos).

“Ha habido conversaciones sobre ingredientes naturales versus sintéticos. La gente piensa que lo natural es más seguro, pero no siempre es así”, explicó Lee. “Los ingredientes naturales producidos en la industria pueden contener cargas tóxicas. Los metales pesados ​​pueden estar en los componentes naturales de la tierra”.

“Solíamos ser más naturales y orgánicos”, dijo Sasha Plavsik, fundadora de la marca de maquillaje ILIA Beauty. “El desafío fue que las materias primas eran difíciles de obtener, llegaban de manera inconsistente o los productos no funcionaban”.

Plavsik explicó que la mayoría del maquillaje se crea y moldea a altas temperaturas. Los ingredientes puramente orgánicos a menudo se desintegran con este calor, lo que genera resultados inconsistentes y un rendimiento deficiente del producto. “No todos los productos sintéticos son malos”, dijo Plavsik. “A veces, ayuda crear la mejor fórmula de su clase”.

Según el Consejo Británico de Belleza, los envases de plástico de la industria representan un desafío de sostenibilidad particular: el 95% se desecha y la gran mayoría no se recicla.

Según Vantage Market Research, el negocio de los cosméticos es el cuarto mayor usuario de envases de plástico a nivel mundial (detrás de alimentos y bebidas, envases industriales y productos farmacéuticos) y representa aproximadamente el 67% del volumen de envases de la industria del plástico. Por ejemplo, según la Fundación Ellen Macarthur (EMF), el gigante de la belleza L’Oreal utilizó 144.430 toneladas métricas de plástico en sus materiales de embalaje en 2021. Estée Lauder Companies informó que sus marcas produjeron 71.600 toneladas métricas de plástico en envases de productos ese mismo año.

Según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, solo el 9% de los residuos plásticos del mundo se recicla. Estados Unidos recicla sólo el 4% de sus residuos plásticos.

Muchas marcas están intentando eliminar gradualmente los plásticos dañinos de sus operaciones y adoptar plásticos reciclados posconsumo (PCR). (L’Oreal apunta a un uso del 50% de plástico PCR para 2025, mientras que Estée Lauder apunta a un 25% “o más” de plástico PCR, pero ambos están lejos de lograr sus objetivos).

“Entre 60 y 70 marcas mundiales importantes han logrado avances sin precedentes en el uso de plásticos PCR en todas las industrias”, dijo a CNN Sander DeFruit, líder de la Iniciativa de Plásticos de EMF. Pero DeFruyt destacó que para marcar realmente la diferencia, los plásticos PCR deben adoptarse junto con las marcas que eliminen los plásticos únicos y vírgenes de sus ciclos de uso.

Sin embargo, el plástico PCR no es fácil de encontrar: las bajas tasas de reciclaje en todo el mundo significan que su suministro es limitado. Mientras tanto, la demanda está aumentando en varias industrias, afirmó DeFruyt. Esta competencia incrementa su precio, que ya es superior al del plástico virgen.

La marca de cuidado del cabello FEKKAI afirma utilizar un 95 % de contenido de PCR en sus envases, pero los problemas de precio y suministro han planteado un desafío, lo que la lleva a apuntar actualmente a envases y envases que contengan menos de su envase. Los envases deben contener al menos un 50 % de PCR.

“El plástico PCR es más caro que el plástico común. El costo es difícil y luego conseguirlo también es difícil”, dijo a CNN el fundador Frédéric Fekai. “La PCR está muy cerca de nosotros, pero tiene una gran demanda, por lo que es difícil encontrar plástico reciclado”.

Los minoristas de productos de belleza desempeñan un papel importante (y subutilizado) en el control de las decisiones de abastecimiento y las cadenas de suministro. Pero muchas personas difieren en cuanto a los estándares que establecen para las marcas que venden.

“Las pequeñas empresas hacen más, punto”, dijo Jesse Baker, fundador de Provenance, una plataforma tecnológica que ayuda a las marcas a mostrar sus credenciales de sostenibilidad a los clientes. “Se mueven más ágilmente. Algunas de ellas son marcas innatamente buenas: el respeto al clima fue parte de su fundación. No necesitan reestructurar toda su cadena de suministro. “Ya está integrado en su cultura en comparación con las marcas más grandes que necesitan trabajar más duro para cambiar”.

Sephora lanzó su iniciativa “Clean + Planet Positive” en 2021, etiquetando productos que cumplían con los criterios establecidos. (Esto es independiente del programa “Clean at Sephora” del minorista francés, que actualmente enfrenta una demanda de consumidores alegando que incluye un porcentaje significativo de productos considerados dañinos por los clientes). Target lanzó un programa similar en 2022, que involucra a “Target”. Cero” para ofertas en línea y en tiendas que contienen envases reutilizables, reciclables, compostables o con bajo contenido de plástico, o que contienen productos concentrados o sin agua.

Sin embargo, muchas de las medidas tomadas por las marcas y los minoristas tienen poco o ningún impacto en los desechos y la contaminación generados por las cadenas de suministro, la fabricación y el envío, todos ellos problemas importantes para la industria.

La brecha de estandarización en el ecosistema de la belleza se puede llenar, hasta cierto punto, con certificaciones como la B Corporation, o B Corp, nacida en Estados Unidos. Este reconocimiento lo otorga uno de los más famosos en el campo de la belleza. La organización sin fines de lucro B Lab califica a una empresa según varios criterios de ética y sostenibilidad. Sin embargo, no importa cuán beneficioso pueda ser esto para los consumidores conscientes del medio ambiente, actualmente es completamente voluntario que las marcas lo apliquen.

Muchos expertos y líderes empresariales creen que los gobiernos y las multinacionales que implementen regulaciones y establezcan líneas de base para la conducta de las marcas mientras hacen afirmaciones de sostenibilidad contribuirán en gran medida a lograr cambios.

Suzanne Kaufmann, fundadora de su marca de belleza homónima, dice que sus esfuerzos en Austria darían mejores resultados si más países alrededor del mundo tuvieran leyes de eliminación de residuos más estrictas y uniformes.

“Empaqueto mi producto con materiales reciclables”, dijo Kaufman. (El embalaje de sus productos, que es recargable y reutilizable, está hecho de un 75 % de plástico reciclado y es 100 % reciclable). Si lo envío a EE. UU., la basura no se separa… y no es reciclable. “, explicó, refiriéndose a las inconsistencias en las leyes de reciclaje en todo Estados Unidos.

Y en lo que respecta a los ingredientes, la Agencia Europea de Sustancias Químicas ha enumerado 2.495 sustancias cuyo uso está prohibido en productos cosméticos comercializados para su venta o uso en el bloque. Pero la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos ha incluido sólo 11, lo que hace más difícil para los consumidores estadounidenses encontrar alternativas ecológicas y seguras. El Environmental Working Group, un organismo de control sin fines de lucro, estudió pruebas de laboratorio de 51 productos de protección solar en 2021 y descubrió que solo el 35% de los productos cumplían con el estándar de la UE, mientras que el 94% de los productos superaban el estándar de EE. UU.

Sin embargo, si bien el gobierno puede establecer requisitos mínimos, Mia Davis, vicepresidenta de sustentabilidad e impacto del minorista de belleza Credo Beauty, dice que el sector privado moverá la aguja.

“La regulación puede elevar un poco el piso. Una persona que no sabe nada (de sustentabilidad) igual debería poder ir a una bodega y conseguir un producto limpio… pero el mercado nunca podrá hacer eso”, dijo. “El liderazgo en el mercado es importante”.

En ausencia de regulaciones audaces o estándares globales sobre prácticas de sostenibilidad, este “liderazgo” –emprendido tanto por las marcas como por los clientes en el mercado de la belleza– probablemente sea el vector de influencia más inmediata para abordar las deficiencias climáticas de la industria. Para lograr un cambio significativo y consciente del clima será necesaria una promoción e iniciativas colectivas sostenidas.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here