Elon Musk sale del Edificio Federal Philip Burton y del Palacio de Justicia de los Estados Unidos en San Francisco el martes 24 de enero de 2023.

Benjamín Fanjoy/AP


ocultar título

alternar título

Benjamín Fanjoy/AP


Elon Musk sale del Edificio Federal Philip Burton y del Palacio de Justicia de los Estados Unidos en San Francisco el martes 24 de enero de 2023.

Benjamín Fanjoy/AP

Un juez federal de San Francisco desestimará una demanda presentada por la ex de Elon Musk contra una organización sin fines de lucro que encontró que la plataforma permitía la difusión de discursos de odio en el sitio que alguna vez fue conocido como Twitter.

El año pasado, los abogados de X demandaron al Centro para Contrarrestar el Odio Digital, alegando que el grupo eliminó indebidamente

Pero en una audiencia en Zoom el jueves, el juez de distrito estadounidense Charles Breyer se mostró muy escéptico sobre el caso y pasó gran parte del procedimiento interrogando al abogado de Musk sobre por qué se presentó la demanda.

El abogado de X, John Hawk, dijo que, en esencia, la demanda se trata de respetar los acuerdos de protección de datos para proteger a los usuarios de la plataforma.

Breyer no estaba convencido.

“Lo pones en el contexto de la seguridad, y tengo que decirte que creo que puedes usar ese término, pero prefiero que este proceso de silenciar a las personas que se publicitan públicamente sea básicamente una violación de la Primera Enmienda”. “No pensaremos en nada más contradictorio una vez que se publique la información”, dijo Breyer.

“Usted está tratando de negar esta teoría al utilizar estas palabras para crear un reclamo viable por incumplimiento de contrato”, dijo el juez.

El juez calificó de “estúpido” el argumento del abogado de Musk

X argumenta que CCDH violó los términos de servicio de la plataforma al utilizar una herramienta de terceros llamada Brandwatch para analizar publicaciones en el sitio y producir informes críticos con X.

La empresa de redes sociales argumentó que, en el proceso, CCDH obtuvo acceso no autorizado a datos no públicos.

Gran parte de la audiencia del jueves se centró en qué es exactamente el scraping y si el centro realmente violó los términos de servicio de X al recopilar datos para su informe.

X está reclamando daños y perjuicios al centro, argumentando que la plataforma ha perdido millones de dólares debido a que los anunciantes abandonaron el sitio a raíz de los hallazgos de la organización sin fines de lucro.

Pero para defender ese caso, comenzó.

X Lawyer Hawk argumentó que los términos de servicio de la plataforma establecen que las reglas del sitio pueden cambiar en cualquier momento, incluido el hecho de que los usuarios suspendidos que, según el grupo, están acusados ​​de incitación al odio pueden ser reintegrados.

Y así, dijo Hawke, si el cambio en las reglas era predecible, la pérdida financiera por informar sobre usuarios que incitan al odio también debería haber sido predecible.

Este argumento confundió y frustró al juez.

Breyer dijo: “Sin lugar a dudas, esto no alcanza la visión de una de las peores ampliaciones de la ley jamás escuchadas”.

Abogados de la CCDH: El caso trata sobre una organización sin fines de lucro versus el hombre más rico del mundo

John Quinn, abogado de CCDH, dijo que los investigadores nunca accedieron a publicaciones no públicas utilizando herramientas de búsqueda de terceros.

“La idea de que se trata de seguridad de datos, de datos de usuarios, de que había algo que investigar, es increíble”, dijo Quinn.

Uno de los informes de la CCDH destacaba cómo X no tomó ninguna medida contra 99 de cada 100 usuarios que publicaron discursos de odio, incluidos racismo, homofobia y neonazismo.

Investigación sobre la difusión del discurso de odio en

A finales de año, importantes anunciantes como Walmart, Apple, Disney e IBM dejaron de hacer publicidad en X después de que Musk respaldara una publicación antisemita que afirmaba que la comunidad judía odia a los blancos.

En respuesta, Musk expresó su enfado. Les dijo a las empresas: “No hagan publicidad” y usó la palabra F en el escenario de un evento público para maldecir a las empresas que se distanciaron de la plataforma.

CCDH, a través de sus portavoces y personal, ha vinculado su batalla legal con Musk con el boicot del año pasado.

El grupo ha retratado la demanda X como el intento de Musk de silenciar las críticas, y en la audiencia del jueves, el grupo citó CLas llamadas leyes anti-SLAPP de California, que protegen a personas y grupos de demandas frívolas destinadas a suprimir la libertad de expresión.

“Todo en ese estatuto reconoce que un juicio es a menudo el castigo”, dijo Quinn al juez. “Estamos aquí representando a una organización sin fines de lucro que está siendo demandada por el hombre más rico del mundo”.

Al final de la audiencia, el juez preguntó por qué

Pero nadie puede ganar un caso de difamación, afirmó, si las declaraciones cuestionadas son ciertas.

“Se podría haber presentado un caso por difamación, pero no lo hizo”, dijo Breyer. “Y eso es importante”.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here